Grazie  Presidente,  la  ringrazio,  ringrazio  anche  i colleghi che erano
iscritti  prima  di  me.  Conterrò  il mio intervento nei cinque minuti. Ci
tenevo  però  a  intervenire,  perchè  non  potrò  assolutamente farlo alla
ripresa  dei  lavori,  dal  momento che  questo oggetto è un oggetto che ho
seguito  con  particolare  attenzione  anche  per l'istruttoria che abbiamo
avuto  in Commissione. Lunedì scorso ero assente, ero lontano dalla città e
ci  tenevo  comunque  ad esprimere la mia opinione. Questo è l'ultimo atto,
(credo   che   non   vada  dimenticato)   che  contiene  la  risposta  alle
controdeduzioni   e  rappresenta  l'approvazione  definitiva  di  un  piano
particolareggiato di iniziativa privata; è l'ultimo atto di un procedimento
amministrativo  di  carattere  urbanistico che come capita sempre in questi
casi,  non  è stato breve, ha interessato di fatto più Amministrazioni, non
soltanto due, ma ancora di più, in quanto, e lo vorrei ricordare, noi siamo
davanti  ad un atto che rappresenta attuazione del PRG vigente. Ora, il PRG
non  è  qualche  cosa di intoccabile e di immutabile. È evidente che il PRG
può  anche essere modificato, ma io credo che questo vada fatto soltanto di
fronte  a  fatti  ed  a  dati  di  particolare  rilevanza.  Ora,  qui siamo
certamente  davanti  ad  un fatto rilevante se guardiamo anche al rilievo e
all'eco  che  questo  fatto,  questa delibera ha avuto sulla stampa anche a
livello  nazionale,  però credo che questo rilievo sia dovuto soprattutto a
fatti  simbolici. Ora, i fatti simbolici non vanno dimenticati ma simbolici
restano:  simbolici  perché  siamo  di  fronte  ad  un atto che riguarda la
collina e la collina bolognese ha giustamente una grande importanza ed è un
atto  che  riguarda  un'attività  come  il  golf,  che  è un'attività che è
percepita  ancora come un'attività non di massa e non popolare. Il percorso
che ci ha condotto qui è stato lungo non solo per ragioni amministrative ma
perché  è  un  percorso  che  ha conosciuto delle modifiche al suo interno,
modifiche  provocate  da  richieste  della  Provincia  per  un  adeguamento
dell'atto  alle norme del Piano Territoriale Paesistico regionale e anche a
pareri  contrari,  come  quello del Quartiere Savena, che ci sono stati nel
corso  del  percorso, ma tutto questo ha portato delle modifiche, modifiche
che  io credo : non si tratta più di un campo dedicato all'attività di golf
ma  un  campo  scuola;  questo  ha  portato  ad una significative riduzione
dell'area    interessata    significativa,   ha   portato   anche   ad   un
ridimensionamento  della struttura del club house, che è una struttura - lo
vorrei  ricordare  -  strettamente  legata  all'attività  del  golf  e  non
viceversa,  cioè  credo che questo legame rimanga e rimanga anche in futuro
ad  evitare che il golf sia stato un pretesto per avere il ristorante e non
è  così.  Ora,  io credo che le modifiche che ci sono state, non riguardano
soltanto  la  dimensione  del  campo  ma  anche  alla struttura che è stata
pensata  in  modo tale da averne un inserimento ambientalmente compatibile;
anche  il  parcheggio  è  stato  ridimensionato  portandolo  ad  una misura
adeguata a quello che è l'impatto relativamente limitato che la struttura a
questo punto porta all'area; tutto questo rende a mio giudizio l'intervento
del  tutto  compatibile  non  soltanto  con  le norme del piano paesistico;
queste  modifiche  tra  l'altro  sono  quelle  che  hanno anche motivato il
cambiamento di giudizio da parte del Quartiere Savena, il parere favorevole
della  Commissione  per la qualità architettonica e il paesaggio, il parere
favorevole   di  tutti  i  settori  dell'Amministrazione,  ed  il  servizio
Regionale  di  bacino.  Ecco, io tutti questi pareri favorevoli li richiamo
perché  ritengo  che  non si tratti soltanto di una verifica di legittimità
formale.  Dietro  le  norme,  io  credo che ci siano delle ragioni anche di
sostanza. Ma se guardiamo anche alla sostanza dell'intervento, a me pare di
potere dire che siamo davanti ad un intervento coerente con quelle che sono
le  caratteristiche  che  la collina oggi ha e che deve anche continuare ad
avere,  un  intervento  cioè  che non snatura la nostra collina, che non ne
compromette  le  caratteristiche essenziali. Devo dire a questo riguardo, e
ho  avuto  modo  di  dirlo  anche in Commissione e lo ripeto qui, che forse
avrebbe  aiutato ad una considerazione più attenta ed equilibrata di questo
intervento,  l'avere potuto ascoltare da parte dell'assessore Merola - cosa
che  è avvenuta mi risulta nel Quartiere Savena - quelle che sono un po' le
anticipazioni  rispetto  agli  indirizzi che questa Amministrazione intende
seguire  rispetto  alla  tutela  della collina, ma mi pare che anche alcuni
atti  che  questa  Amministrazione  ha  già assunto siano a testimoniare di
questa  volontà positiva. È chiaro che anch'io preferirei, come credo tutti
noi, che tutta la collina fosse un immenso parco pubblico fruibile da tutti
i  cittadini,  ma  si  tratta evidentemente di un' attesa che contrasta con
quello che è il regime proprietario ed è un regime proprietario che non può
essere  saltato  perché  è fatto di diritti edificatori che peraltro questa
Amministrazione  ha  già  dimostrato in un caso, per quello che riguarda la
collina,  in  altri  casi per quello che riguarda la città, di superare, ma
credo  che  questo non possa essere fatto sempre. Se questo è stato fatto a
proposito  di  quell'area  che  è limitrofa a Villa Mazzacurati, che quindi
diventerà  un  parco  pubblico,  non  possiamo  chiedere che questo avvenga
sempre  e  comunque  perché  a  questo  si  oppongono  ragioni di carattere
economico  grave. Quindi è qualche cosa che va limitato ai casi nei quali è
veramente  necessario.  Mi  pare che non sia questo il caso, per cui il mio
giudizio  -  lo  ribadisco - è sostanzialmente favorevole. Questa non è una
dichiarazione  di voto perché non potrò fermarmi fino al voto, ma ci tenevo
comunque ad esprimere questa opinione perché non rimanessero dubbi a questo
riguardo. Grazie.

inviato il 25/05/2006 18:04:37